Оборачиваемость активов

Чтобы повысить эффективность применения собственных средств предприятия нужен своевременный анализ показателей деятельности, в частности расчет оборачиваемости активов. В статье поведаем, как верно вычислить коэффициент оборачиваемости, определим значения, вычислим показатель на конкретном примере.

Определимся с понятием

Оборачиваемость активов предприятия (ОАк) показывает, с какой эффективностью употребляются личные средства организации. Показатель рассчитывается на базе данных бухучета, то есть из основных форм отчетности — бухгалтерского баланса и отчета о денежных итогах деятельности компании.


Высчитывается коэффициент оборачиваемости активов (формула по балансу потом) как отношение выручки к усредненной сумме собственных средств за отчетный период. Иными словами, значение дает конкретное финансовое выражение выручки, полученной с каждого рубля активов предприятия.


Отметим, что к собственным средствам относят внеоборотные и оборотные активы (материалы, запасы, основные средства, дебиторская задолженность, денежные вложения и другое).

Как вычислить показатель

Для вычисления значения потребуются две отчетные формы: бухгалтерский баланс (ОКУД 0710001) и отчет о денежных итогах (ОКУД 0710002) за отчетный период.


Оборачиваемость активов — формула по балансу:

Оа = выручка (строка 2110 отчета о фин. итогах) / среднее значение активов,

где


среднее значение Ак вычисляется по особой формуле:

Са = (цена Ак на начало года + цена Ак на конец года ) /2

либо с учетом строчков бухгалтерского баланса:

Са = (строка 1600 на начало + строка 1600 на конец года) / 2.

Пример расчета

Рассмотрим, как вычислить ОАк, на конкретном примере. Используем отчетные формы ООО "Весна" за 2017 год.


Бухгалтерский баланс — форма № 1:





Отчет о денежных итогах — форма № 2:





В соответствии с формами отчетности, используем следующие показатели бухучета:

• выручка — 48 263 рублей;
• Ак на начало года — 26 750 рублей;
• Ак на конец года — 33 083 руб.

Высчитываем: 48 263 / ( (26 750 + 33 083) / 2) = 1,61

Значение коэффициента

Допустим, показатель ОАк предприятия вычислен. Сейчас разберемся, что он означает. По условиям нашего примера получается, что на один рубль собственных средств организации приходится 1,61 рубля выручки.


Напомним, что в случае если коэффициент менее либо равен значению "1", то возможно сделать вывод о том, что предприятие работает с убытками или доходы еле покрывают произведенные затраты.


ОАк является коэффициентом рабочий активности. Следовательно, чем выше коэффициент, тем выше доходность предприятия. Но, значение следует рассчитывать в динамике, другими словами в сравнении с несколькими отчетными периодами. Таковой подход разрешит подробно проанализировать рост либо понижение оборачиваемости.


При вычислении коэффициента нужно учитывать структуру активов. Так, низкий показатель (до единицы) может быть вызван повышением запасов, дебиторской задолженности либо имущества предприятия в отчетном периоде. К примеру, организация собирается расширить производство, для этого и закупаются станки, оборудование, сооружения и материалы.


Своевременный анализ данного коэффициента дает возможность приобрести точную данные о денежном состоянии организации и показателях доходности. При выявлении отклонений либо понижения ОАк управлением предприятия должны быть приняты соответствующие управленческие решения.

Прокурор не утвердил обвинительное заключение по делу о смерти ребёнка на горке

Прокуратура не утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении начальника молодежно-подросткового клуба "Энергия" Александра Грюнштама, якобы из-за действий которого во Всеволожске погиб 9-летний мальчик из-за натянутой на горке цепи, сказали во вторник РАПСИ в аппарате Уполномоченного по защите прав человека в Ленинградской области Сергея Шабанова.

"В передаче дела в суд следствию отказал прокурор Всеволожского района Ленинградской области. Но СК РФ обратился с жалобой к областному прокурору. Омбудсмен также направил ему своё обращение, в котором указал на недостатки в материалах дела", — сказал собеседник агентства.
Как следует из дела, в феврале прошлого года на протяжении прогулки с отцом около одной из школ Всеволожска 9-летний мальчик скатился с горки на компактных санках — "ледянке". На скате горки была натянута цепь, которую ни папа, ни сын не увидели, в следствии чего ребенок зацепился за нее, было травмирован и потом умер в поликлинике. Обвинение в причинении смерти по неосторожности было предъявлено Грюнштаму.
Шабанов думает, что органам следствия не удалось ответить на многие вопросы. "Мы получили больше трехсот писем от обитателей Всеволожска в поддержку Грюнштама, который много лет занимается с местными детьми. Три месяца я изучал это дело — общался со следователем, с Грюнштамом и его юристом", — пишет Шабанов.
Согласно точки зрения Шабанова, до сих пор неизвестно чья это горка, кроме того, она провалилась сквозь землю сразу после трагедии, также нет доказательств, что цепочку на скате повесил поэтому Грюнштам.
Помимо этого, уполномоченный ставит под сомнение заключение специалиста, в котором сказано, что "мальчик съехал с горки, встретился с препятствием, отскочил от цепочки назад и вверх на горку, ударился головой, пролетел вниз и оказался на два метра ниже цепочки". Шабанов отмечает, что для проверки "необычной траектории" следственного опыта проведено не было.

Ространснадзор не исключает возможности создания единого для всех авиакомпаний реестра авиадебоширов

cunaplus / Shutterstock.com
С 4 июня этого года компании начнут вырабатывать так именуемые тёмные перечни авиадебоширов – реестры лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.С указанной даты начинает действовать новая ст. 107.1 Воздушного кодекса, введенная законом от 5 декабря 2017 г. № 376-ФЗ). Включенному в таковой реестр пассажиру может быть отказано в покупке билетов на все рейсы, осуществляемые соответствующей компанией. Согласно точки зрения помощника начальника Ространснадзора Владимира Чертока, данная мера действия на нарушителей является достаточно мягкой. Во-первых, внесение лица в тёмный перечень будет вероятно лишь на основании вступивших в законную силу распоряжения о назначении ему административного наказания за невыполнение законных распоряжений командира воздушного судна (ч. 6 ст. 11.17 КоАП) либо приговора суда о признании виновным в совершении неотёсанного нарушения порядка на борту самолета или действий, угрожающих его надёжной эксплуатации (п. "в" ч. 1 ст. 213, ст. 267.1 УК). Во-вторых, по окончании года с даты вступления в законную силу вынесенного в отношении нарушителя распоряжения либо приговора суда перевозчик будет обязан исключить его из такого реестра. К тому же принятое одной компанией решение об ограничении перевозок конкретного гражданина не распространяется на других перевозчиков, и он сможет пользоваться услугами других авиакомпаний.
Исходя из этого, в случае если в течение полутора-двух лет с момента начала ведения реестров лиц, перевозка которых может быть ограничена, будет распознана недостаточная эффективность этой меры, Ространснадзор выступит с инициативой о предоставлении права всем русским авиакомпаниям отказывать в продаже билетов пассажиру, внесенному в тёмный перечень одной из них – хотя бы в пределах установленного годичного срока, сказал Владимир Черток в ходе состоявшейся день назад пресс-конференции.
Как отметил помощник генерального директора ПАО "Аэрофлот" по правовым и имущественным вопросам Владимир Александров, компания собирается включать в тёмный перечень лишь граждан, совершивших неотёсанные нарушения, к примеру избивших членов экипажа либо умышленно сломавших дорогостоящее оборудование. Их количество, согласно данным ведущегося компанией внутреннего перечня нарушений и нарушителей, мало. Так, за период В первую очередь 2006 года по настоящее время на рейсах Аэрофлота было зафиксировано 3,5 тыс. нарушений, 40 их которых являются неотёсанными (11 – в 2016 году, 8 – в 2017 году).
Одновременно с этим, по словам Владимира Александрова, в отношении каждого нарушителя компания собирается добиваться назначения настоящего наказания: как административного, так и уголовного [уголовная ответственность за хулиганство на транспорте введена, напомним, с 15 апреля 2017 года, в прошедшем сезоне одному авиадебоширу – пассажиру рейса Аэрофлота был назначен настоящий (6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении), а не условный срок. На сайте компании размещена информация о том, что Сейчас она добивается возбуждения дела по факту инцидента, случившегося 15 января на рейсе SU1730 (Москва – Петропавловск-Камчатский. – ГАРАНТ.РУ]. Помимо этого, с каждого нарушителя планируется взыскивать понесенные компанией убытки. Так что буйным пассажирам стоит иметь в виду, что, по оценке Интернациональной ассоциации воздушного транспорта, ущерб от любого инцидента, приводящего к вынужденной посадке самолета, образовывает от $10 тыс. до $200 тыс.
Не отказываются представители профильных ведомств и авиакомпаний и от идеи законодательного закрепления права членов экипажа на использование особых сертифицированных средств ограничения подвижности пассажиров, чьи действия угрожают безопасности полета, к примеру пластмассовых наручников. Действующее законодательство разрешает командиру экипажа самолета использовать в отношении таких граждан все нужные меры, в частности меры принуждения (подп. 2 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ). Но, согласно точки зрения Владимира Александрова, этой нормы очевидно слишком мало, так на практике для обездвижения забияк приходится применять какие-либо подручные средства, что не всегда действенно, а потом эти пассажиры часто подают на членов экипажа в суд. Нормативный акт, четко определяющий основания применения мер принуждения и список нужных для их реализации особых средств, разрешит решить проблему необоснованных исков к членам экипажа и минимизировать случаи превышения ими пределов необходимости при применения мер принуждения, считает эксперт. Предложения ПАО "Аэрофлот" по этому вопросу уже направлены в Комитет Государственной думы по транспорту и постройке, и никаких чрезмерных мер (типа применения электрошоковых устройств и т. д.) они не предусматривают, сказал он.
В заключение специалисты выделили, что не менее ответственной, чем ужесточение ответственности за нарушения и назначение настоящего наказания составляющей безопасности воздушных перевозок является реализация профилактических мероприятий, в частности – по информированию граждан об ответственности за хулиганство и другие нарушения на борту самолета и разъяснению им последствий совершения таких действий. Возможно высказать предположение, что проведению информационных кампаний, по безопасности на всех видах транспорта в частности, в скором будущем будет уделяться особенное внимание, потому, что МЧС России заявило 2018 год годом культуры безопасности.

Московский горсуд оставил под арестом экс-главу Коми Гайзера до мая 2018 года

Московский горсуд признал законным продление ареста экс-главы Республики Коми Вячеслава Гайзера, обвиняемого в получении взяток в очень большом размере, сроком до мая 2018 года, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Как ранее информировала пресс-служба Генеральной прокуратуры РФ, в преступное сообщество, по мнению следователей, вместе с Гайзером входили его помощник Алексей Чернов, глава Госсовета Республики Коми Игорь Ковзель, член Совета Федерации РФ — представитель от правительства Республики Коми Владимир Торлопов и еще 10 лиц. Все они в зависимости от роли и степени участия обвиняются в создании и участии в преступном сообществе, получении взяток, мошенничестве и легализации имущества, полученного преступным методом.
Согласно материалам уголовного дела, начальники и участники сообщества совершали правонарушения, направленные на завладение высокорентабельными фирмами региона или установление контроля над ними с целью незаконного обогащения. Так, в 2010 году фигурантами была организована приватизация ГУП "Птицефабрика Зеленская", после чего акции этого предприятия стали принадлежать подконтрольному им юридическому лицу. В целях легализации дивидендов акционерного общества на сумму порядка одного миллиарда рублей соучастники провели ряд сделок с этими деньгами.
Отмечается, что обвиняемые были причастны и к хищению финансовых средств ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов". Так, Республике Коми был причинен ущерб на сумму 3,5 миллиарда рублей, выделили в СК РФ. Но следствием уже были приняты меры к обеспечению возмещения ущерба потерпевшей стороне и арестовано имущество на упомянутую выше сумму.
Помимо этого, следствием были установлены случаи получения взяток участниками сообщества: в 2013 году они получили две 25% доли ценой 160 миллионов рублей в уставном капитале "Автоцентр" от предпринимателя за общее покровительство. Потом эти доли были перерегистрированы на подконтрольное обвиняемому Чернову юрлицо ООО "Отель-Сервис" и так легализованы. Сам Гайзер в 2008 году содействовал назначению установленного следствием лица на пост директора ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ", за что получил 37,5 миллиона рублей.
В августе прошлого года один из фигурантов дела — генеральный директор "Комижилстрой" Антон Фаерштейн — погиб в столичном СИЗО "Матросская тишина".

В сумму практически произведенных затрат, связанных с приобретением недвижимости, нельзя включить затраты на ремонт имущества и услуги нотариуса

kurhan / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что включение в целях получения имущественного налогового вычета в состав практически произведенных налогоплательщиком затрат, связанных с покупкой имущества, затрат на последующую отделку и подключение к коммуникациям объектов недвижимого имущества, и затрат на оплату услуг риелтора либо нотариуса, Налоговым кодексом не предусмотрено (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 24 октября 2017 г. № 03-04-05/69469).

Отметим, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса плательщик налогов в праве на получение имущественных налоговых вычетов, например, при продаже недвижимого имущества (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ).
Данный имущественный налоговый вычет предоставляется:

• в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков либо земельных участков либо доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности плательщика налогов менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 миллионов рублей.;
• в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности плательщика налогов менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 тыс. руб.

Вместо получения имущественного налогового вычета плательщик налогов вправе снизить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму практически произведенных им и документально подтвержденных затрат, связанных с покупкой этого имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

КС РФ: гостайна не должна быть препятствием для ознакомления стороны по делу с материалами, являющимися основанием для отказа в возбуждении дела

Chodyra Mike / Shutterstock.com
КС РФ пришел к такому заключению, рассмотрев жалобу на несоответствие Конституции РФ ст. 21- 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I "О гостайне" (Распоряжение КС РФ от 23 ноября 2017 г. № 32-П).
Сущность жалобы заключалась в том, что в отношении заявителя, который являлся оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими правонарушениями, началось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим ведением дел своевременного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. В следствии проверки он лишился работы, а позднее в отношении него было возбуждено дело по обвинению в заведомо фальшивом доносе (ч. 2. ст. 306 УК), по которому был провозглашен обвинительный вердикт.
В ходе делопроизводства по ходатайству заявителя назначалась почерковедческая экспертиза, по итогам которой стало известно, что в делах своевременного учета, за ненадлежащее ведение которых он лишился работы, были подделаны его подписи. По итогам экспертизы по факту подделки подписей было возбуждено отдельное производство. Но потом много раз выносились распоряжения об отказе в возбуждении дела, которые потом отменялись, о чем заявителя извещали, но не позволяли ознакомиться с их содержанием из-за наличия гостайны.
Пересматривая жалобу КС РФ указал, что в разных видах судопроизводства довольно средств обеспечения гостайны, таких как:

• проведение закрытого судебного совещания;
• предупреждение участников процесса о неразглашении гостайны, ставшей им известной в связи с делопроизводством;
• их привлечение к суду в случае ее разглашения (Распоряжение КС РФ от 27 марта 1996 года № 8-П,Определение КС РФ от 10 ноября 2002 года № 293-О).

Наряду с этим лицо, чьи права и свободы конкретно затрагиваются распоряжением об отказе в возбуждении дела, заключил КС РФ, в любой момент должно иметь возможность ознакомиться с материалами к нему. Даже в случае если для решения вопроса о возбуждении дела употреблялись относящиеся к гостайне результаты ОРД. Наряду с этим Суд указал, что все правоприменительные решения, принятые в отношении заявителя, подлежат пересмотру.

Как учесть проценты меньше планируемых по вкладу, закрытому досрочно

Как отразить в учете организации получение процентов по депозиту в меньшей сумме в связи с досрочным расторжением организацией договора вклада, заключенного в прошлом году?

Как отразить в учете организации получение процентов по депозиту в меньшей сумме в связи с досрочным расторжением организацией договора вклада, заключенного в прошлом году?
Организация 26 декабря прошлого года разместила на депозите в обслуживающем банке финансовые средства в сумме 3 000 000 руб. сроком на 270 дней под 10% годовых. Проценты выплачиваются единовременно по окончании срока действия договора вклада. В случае досрочного расторжения договора ставка, согласно условиям договора, снижается до 1% годовых. 31 марта этого года в связи с нехваткой оборотных средств организация расторгла контракт вклада.
Согласно условиям учетной политики организация образовывает промежуточную бухгалтерскую отчетность каждый месяц.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) либо поступившую для нее финансовую сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом (п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ).
На сумму вклада банком выплачиваются проценты в размере, определяемом контрактом вклада. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а вдруг ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям - до дня списания включительно (п. 1 ст. 838, п. 1 ст. 839 ГК России). В пересматриваемой ситуации по условиям договора проценты выплачиваются единовременно при возврате вклада (п. 2 ст. 839 ГК России).
В этом случае при досрочном расторжении договора ставка, согласно условиям договора, уменьшается до 1%, что не противоречит требованиям ст. 837 ГК России.

Бухучёт

Депозитные вклады учитываются в составе денежных вложений организации (п. п. 2, 3 Положения по бухучёту "Учет денежных вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 10.12.2002 N 126н).
Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, для учета денежных вложений рекомендован счет 58 "Денежные вложения", а для учета депозитных вкладов - счет 55 "Особые счета в банках", субсчет 55-3 "Депозитные счета". Так, организация может предусмотреть в своем рабочем замысле счетов любой из названных выше счетов. Выбор конкретного счета организации нужно закрепить в учетной политике (п. 7 Положения по бухучёту "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.10.2008 N 106н). Увидим, что независимо от используемого организацией счета депозитный вклад отражается в бухгалтерской отчетности в составе денежных вложений.
Доходы в виде процентов, предусмотренных контрактом вклада, учитываются в составе других доходов (п. 34 ПБУ 19/02, п. п. 4, 7 Положения по бухучёту "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 32н). Согласно п. 16 ПБУ 9/99 проценты, полученные за предоставление в пользование финансовых средств организации, начисляются за любой истекший отчетный период в соответствии с условиями договора. Из рекомендаций Министерства финансов России следует, что доходы в виде процентов должны признаваться в суммах причитающихся поступлений в течение срока договора равномерно вне зависимости от того, когда практически они будут получены (Письмо Министерства финансов России от 24.01.2011 N 07-02-18/01 "Советы аудиторским организациям, личным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2010 год").
В этом случае организация образовывает промежуточную бухгалтерскую отчетность каждый месяц, другими словами отчетными периодами являются месяц, два месяца и без того потом до окончания года (п. 6 ст. 3, ч. 5 ст. 13, ч. 4, 6 ст. 15 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Значит, доходы в виде процентов будут считаться каждый месяц на последнее число соответствующего месяца, и на дату прекращения договора вклада исходя из ставки, согласованной в контракте.
В бухгалтерском учете начисление причитающихся к получению процентов организация отражает по дебету счета 76 "Расчеты с различными дебиторами и кредиторами" и кредиту счета 91 "Другие доходы и затраты", субсчет 91-1 "Другие доходы" (Инструкция по применению Замысла счетов).
В этом случае организация расторгает контракт вклада до окончания срока его действия, в связи с чем снижается ставка и уменьшается доход в виде процентов согласно соглашению вклада. Наряду с этим в бухгалтерском учете сумма признанного дохода подлежит корректировке (п. 6.4 ПБУ 9/99).
На момент признания в учете дохода в виде процентов по депозиту у организации не было намерения досрочно расторгать контракт, исходя из этого признание дохода в большей сумме не рассматривается в качестве ошибки и не используются нормы Положения по бухучёту "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов России от 28.06.2010 N 63н (п. 2 ПБУ 22/2010).
В этом случае контракт расторгнут в марте этого года, наряду с этим часть признанного дохода (проценты, начисленные за декабрь прошлого года) сформировала денежный результат прошлого года. Думаем, что излишне признанная в декабре прошлого года сумма дохода может быть отражена в марте этого года в составе других затрат как убыток прошлых лет, признанный в отчетном году (п. 11 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).
Сумма процентов, излишне признанная доходом в этом году, в бухгалтерском учете может быть скорректирована сторнировочной записью по дебету счета 76 и кредиту счета 91, субсчет 91-1.

Налог на прибыль организаций

В налоговом учете средства, зачисленные на депозит , и возвращенная банком сумма вклада не учитываются при исчислении налога на прибыль (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 Налогового кодекса РФ).
Проценты, причитающиеся организации по депозитному вкладу, учитываются в составе внереализационных доходов (п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Сумма признаваемого дохода определяется исходя из установленной условиями договора ставки и срока действия договора в отчетном периоде (абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ).
Датой признания этого дохода при способе начисления является последнее число каждого месяца, и дата прекращения действия договора вклада независимо от предусмотренной контрактом даты выплаты финансовых средств (п. 6 ст. 271, абз. 3 п. 4 ст. 328 НК РФ).
В этом случае в связи с досрочным расторжением договора организация получает доход в виде процентов согласно соглашению вклада в меньшей сумме. Исходя из этого ей нужно найти сумму излишне начисленных процентов, признанных ранее в целях налога на прибыль в составе внереализационных доходов на основании п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ. Указанная сумма определяется на последнее число каждого месяца как отличие между суммой процентов, начисленных и учтенных в составе внереализационных доходов, и суммой процентов, начисленных по фактической ставке при досрочном расторжении договора вклада. Аналогичный вывод возможно сделать из Письма Министерства финансов России от 19.12.2012 N 03-03-06/1/663. В нем указано, что в течение срока действия договора вклада проценты отражаются исходя из ставки, используемой ко всему сроку действия договора вклада, а не из ставки, используемой в случае досрочного расторжения такого договора.
821,92
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 31 января

Начислены проценты за январь <*>


(3 000 000 x 10% / 365 x 31)
76
91-1
25 479,45
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ОНО


(25 479,45 x 20%)
68
77
5 095,89
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 28 февраля

Начислены проценты за февраль <*>


(3 000 000 x 10% / 365 x 28)
76
91-1
23 013,70
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ОНО


(23 013,7 x 20%)
68
77
4 602,74
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 31 марта

Начислены проценты за март <*>


(3 000 000 x 1% / 365 x 31)
76
91-1
2 547,95
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
Получены финансовые средства от кредитной организации


(3 000 000 + 3 000 000 x 1% / 365 x 95) <*>, <**>
51
76,


58


(55-3)
3 007 808,22
Выписка банка по расчетному счету
При кассовом способе:


Уменьшено ОНО <*>, <***>


((3 000 000 x 1% / 365 x 5 + 3 000 000 x 1% / 365 x 59) x 20%)
77
68
1 052,05
Бухгалтерская справка-расчет
СТОРНО
Скорректирована сумма дохода, излишне признанного в этом году <*>


(3 000 000 x (10% - 1%) / 365 x 59)
76
91-1
43 643,84
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


СТОРНО


Скорректировано ОНО


(43 643,84 x 20%)
68
77
8 728,77
Бухгалтерская справка-расчет
Сумма дохода, излишне признанного в декабре прошлого года, отражена в составе убытков прошлых лет <*>


(3 000 000 x (10% - 1%) / 365 x 5)
91-2
76
3 698,63
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Списано ОНО


(3 698,63 x 20%)
77
99
739,73
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ПНО


(3 698,63 x 20%)
99
68
739,73
Бухгалтерская справка-расчет

---

<*> В данной консультации исходим из того, что прошедший и текущий годы не являются високосными.ку организация правомерно начислила проценты исходя из действовавших в то время условий договора. Помимо этого, в пересматриваемой ситуации не случилось занижения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате за прошедший год. Следовательно, организация не обязана сдавать уточненную декларацию за прошедший год (п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 54 НК РФ). Думаем, что сумма излишне начисленных в прошедшем сезоне процентов по депозитному вкладу может быть признана организацией в этом году в составе внереализационных затрат на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ. По данному вопросу см. Письма Министерства финансов России от 23.09.2013 N 03-03-06/2/39244, от 23.01.2012 N 03-03-06/1/24, от 26.08.2011 N 03-03-06/1/526.
На сумму процентов, излишне признанных доходом в этом году, в регистры налогового учета нужно внести соответствующую корректировку.
Датой признания дохода в виде процентов при кассовом способе является дата поступления финансовых средств (п. 2 ст. 273 НК РФ). Так как в доходы включаются практически полученные суммы, то в налоговом учете никаких корректировок не производится.

Использование ПБУ 18/02

При применении в налоговом учете способа начисления отличий между данными бухгалтерского и налогового учета не появляется.
При применении в налоговом учете кассового способа доход в виде процентов рассказать о бухгалтерском учете каждый месяц до момента расторжения договора вклада, а в налоговом учете - на дату фактического получения процентов. Исходя из этого на дату признания процентов в бухгалтерском учете образуются налогооблагаемая временная отличие (НВР) в сумме начисленных, но не уплаченных процентов и соответствующее ей отложенное налоговое обязательство (ОНО) (п. п. 12, 15 Положения по бухучёту "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 19.11.2002 N 114н). Сумма ОНО отражается по дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" и кредиту счета 77 "Отложенные налоговые обязательства" (Инструкция по применению Замысла счетов).
При выплате процентов банком в случае досрочного расторжения договора вклада и включении их в состав доходов для целей налогообложения прибыли указанные НВР и ОНО частично уменьшаются (погашаются) (п. 18 ПБУ 18/02).
В этом случае проценты выплачены банком по сниженной ставке. Поэтому в учете корректируется сумма признанных НВР и ОНО. Наряду с этим на основании п. 18 ПБУ 18/02 производятся следующие записи: по дебету счета 77 и кредиту счета 99 "Прибыли и убытки" (на сумму ОНО, которая относится к излишне признанному доходу в прошедшем сезоне); сторнировочная запись по дебету счета 68 и кредиту счета 77 (в части ОНО, относящегося к излишне признанному доходу в этом году).
Помимо этого, в учете появляются постоянная отличие в сумме признанного в бухгалтерском учете другого расхода и постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02).




В случае если проценты начисляются по формуле сложных процентов (т.
На наш взор, в данной ситуации у организации не появляется обязанности вносить исправления в налоговый учет прошлого года, посколье. проценты начисляются на сумму вклада (депозита) с учетом ранее начисленных процентов), то они отражаются на счете 58 на отдельном аналитическом счете, к примеру "Начисленные ставки по вкладу (депозиту)", так как удовлетворяют условиям признания их денежными вложениями, приведенным в п. 2 ПБУ 19/02.
<**> Где 95 дней - фактическое количество календарных дней действия договора вклада, из которых 5 дней и 90 дней - количество календарных дней действия договора в прошлом и текущем годах соответственно.
<***> Где 59 дней - фактическое количество календарных дней действия договора вклада за период с 1 января по 28 февраля этого года включительно.

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Бухгалтерская запись 26 декабря
Отражено перечисление средств на депозит	58 (55-3)	51	3 000 000	Контракт вклада, Выписка банка по расчетному счету
Бухгалтерские записи 31 декабря
Начислены проценты за декабрь <*> (3 000 000 x 10% / 365 x 5)	76	91-1	4 109,59	Контракт вклада, Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе: Отражено ОНО (4 109,59 x 20%)	68	77

При уплате госпошлины не за себя в платежке должно быть указано, от имени кого производится платеж

Dmitry A / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что при уплате госпошлины за совершение действий, связанных с государственной регистрацией имущества, представителем либо иным лицом за плательщика госпошлины, в платежном документе на перечисление суммы госпошлины в бюджет должно быть указано, что они действуют от имени плательщика (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 8 сентября 2017 г. № 03-05-06-03/57902).

Отметим, что уплата сбора, например, госпошлины за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в частности представителем плательщика сбора (п. 1, 8 ст. 45 Налогового кодекса).

Как быстро и верно вычислить пошлину? Воспользуйтесь нашим сервисом "Калькулятор расчета госпошлины"!

Одновременно с этим плательщик может принимать участие в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного либо уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 Налогового кодекса).

Наряду с этим законными представителями плательщика сбора – организации будут считаться лица, уполномоченные представлять данную организацию на основании закона либо ее учредительных документов (ст. 27 НК РФ).

Со своей стороны уполномоченный представитель плательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (ст. 29 НК РФ).

Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе финансовых средств в уплату платежей в бюджетную систему изложены в приложениях 1-5 приказа Министерства финансов России от 12 ноября 2013 г. № 107н.

Торговля: клиент не всегда прав

Торговые работники должны соблюдать права клиентов, которые особенно шепетильно защищает государство. Не так давно даже была принята Стратегия политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года. Как не разрешить обмануть себя потребителю и на что в первую очередь обратить внимание, чтобы не нарушить его права, возможно определить из этой статьи.

Магазины, которые реализовывают в розницу продукты, бытовые устройства, одежду и другие предметы, постоянно сталкиваются с претензиями со стороны клиентов. Знакомое многим правило "клиент в любой момент прав" не всегда правильно, исходя из этого начальникам торговых организаций довольно часто приходится отстаивать свои интересы. Как это сделать на законных основаниях, посоветует PPT.ru посредством Азбуки права от Консультант плюс. Тем более что глава правительства Медведев подписал распоряжение, которым утвердил Стратегию политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, основным направлением которой является защита прав потребителей и усиление ответственности продавцов.


Обладатель либо директор магазина в любой момент должен быть готов к тому, что клиент предъявит ему претензии. Даже идеальная работа продавцов и постоянный контроль за сроками реализации товаров не обезопасят от вероятного брака в товаре либо неожиданного изменения вкусов клиента. Права клиента защищают Закон о защите прав потребителей и Федеральная служба защиты прав потребителей. А как может обезопасить свои права продавец? Посоветует Азбука права от системы Консультант Плюс. В этом материале, подготовленном с ее помощью, мы приведем пару обычных обстановок, которые могут случиться в магазине, и поведаем о том, как обезопасить себя от неправого клиента и не нарушить интересы клиента, который прав.

Всему свой срок

Ни для кого не секрет, что продуктовые товары имеют свой срок реализации, а промышленные товары — срок эксплуатации и гарантийный срок. Помимо этого, существуют сроки давности, в течение которых потребитель в праве предъявить претензию продавцу, попросить обменять товар либо оформить его возврат, и обратиться в суд. Попытаемся разобраться в каждом из этих сроков подробнее.

Сроки реализации продуктов

Законом от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что срок службы либо годности непременно должен быть установлен на такие виды продукции, как:

• товары (результат работы) долгого пользования, которые по окончании определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя либо причинить вред его имуществу либо окружающей среде.
• продукты питания, парфюмерные товары, лекарства, товары бытовой химии и другие подобные товары.

Но срок годности не равен сроку реализации. Этот срок устанавливает производитель с учетом разумного периода хранения этих продуктов дома. В большинстве случаев срок реализации исчисляет от даты изготовления сам производитель и показывает его на упаковке либо потребительской таре товара. Там показывают следующее: "реализовать до (дата)" либо "реализовать в течение (часов, дней, месяцев либо лет)". В последнем случае непременно должна быть указана дата изготовления. Так, в случае если на товаре указан срок годности и реализации, его не разрещаеться реализовывать после истечения этого срока. За нарушение этого правила предусмотрена административная ответственность.


В большинстве случаев на упаковке товара дата окончания срока годности выглядит так:

• час, день и месяц — для скоропортящихся продуктов;
• день и месяц — в случае если срок годности не превышает трех месяцев;
• месяц и год — в случае если срок годности более 3 месяцев.

В случае если у клиента оказался продукт, срок годности которого истек, и он принес сдавать его обратно, продавец определенно не прав и должен принять некачественный товар обратно без лишних возражений. Так как отказ либо спор с клиентом в таковой ситуации могут привести к обращению в Федеральная служба защиты прав потребителей и проверке магазина.


В случае если же в следствии потребления просроченного продукта у клиента либо членов его семьи произошло пищевое отравление либо другие неприятности, причинившие вред здоровью, без разбирательств с госслужащими обойтись вряд ли окажется.ветствии с нормами статьи 14 Закона N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу потребителя благодаря недостатков товара (работы, услуги), должен быть возмещен полностью. В большинстве случаев, это происходит по суду, но лучше не доводить до суда и испытать договориться с пострадавшей стороной.


Нужно заявить, что вред подлежит возмещению и в том случае, если он был причинен в течение установленного срока службы либо срока годности товара. Это следует из норм статьи 1095 Гражданского кодекса РФ. Но в этом случае потребитель должен доказать причинно-следственную связь между полученным вредом и недостатком в товаре.

Гарантийный и эксплуатационный сроки

Предметы, которые употребляются в течение долгого времени, имеют свой срок эксплуатации. Помимо этого, многие устройства и вещи имеют гарантийный срок. Эти сроки значительно чаще не совпадают, а организацию торговли больше заботит поэтому гарантийный срок. Так как на его протяжении продавец и производитель отвечают перед клиентом за уровень качества продукции и обязаны ликвидировать ее недостатки. В случае если же недостатки выясняются неустранимыми — заменить товар либо вернуть уплаченные за него деньги. Из статьи 19 Закона N 2300-1 следует, что потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара к продавцу (изготовителю), если они найдены в течение гарантийного срока либо срока годности.


В случае если гарантийный срок не установлен, то претензии по товару все равно возможно предъявить. Сделать это клиент может, в случае если нашёл недостатки товара в разумный срок. Таким сроком законодатели считают 2 года со дня передачи товара потребителю, в случае если более долгие сроки не установлены законом либо контрактом. Попытки вернуть товар либо предъявить претензии к его качеству позднее этого срока должны считаться несостоятельными и пресекаться продавцом. Но в случае если срок службы товара не установлен производителем, законодатель разрешает предъявлять его недостатки в течение 10 лет со дня приобретения. Это также найдено в статье 19 Закона N 2300-1.


Законодательно найдено, что гарантийный срок, и срок службы продукции исчисляются со дня передачи ее потребителю, в случае если иное не предусмотрено контрактом. В случае если день передачи установить нереально, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки возврата и обмена товара

Помимо товара с недостатками, который возможно требовать обменять либо вернуть в пределах гарантийного срока, существует срок, за который клиент может вернуть в магазин товар, который ему попросту не подошел. Это относится тех непродовольственных товаров надлежащего качества, которые не включены в список товаров, запрещенных к возврату. Наряду с этим клиент не обязан растолковывать причину возврата, законодатель исходит из того, что ему не подойти форма, фасон, расцветка, размер либо комплектация приобретённого товара. Совершить таковой возврат клиент в праве в течение 14 дней со дня совершения приобретения.


Распоряжением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден список товаров, не подлежащих обмену либо возврату. В него входят:

• лекарственные препараты;
• предметы медицинского назначения, личной гигиены;
• парфюмерные товары;
• товары, отпускаемые на метраж;
• бельевые, чулочно-носочные изделия;
• пластиковая посуда;
• бытовая химия, удобрения;
• мебель;
• ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (либо) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни;
• машины, мотороллеры, иные транспортные средства (включая плавсредства) и прицепы к ним, сельскохозяйственные машины;
• технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и устройства; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура);
• электромузыкальные инструменты;
• игрушки электронные;
• бытовое газовое оборудование и устройства;
• часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями;
• гражданское оружие, основные части огнестрельного оружия, патроны;
• животных и растения;
• непериодические издания (книги, карты, ноты и т. В соотп.) на бумажных и на цифровых носителях.

В случае если клиент желает вернуть товар из этого списка, ему возможно смело отказать, не опасаясь проверки Роспотребнадзора либо обращения в суд. Помимо этого, товар, предложенный к обмену, не должен иметь следов потребления, его товарный вид и фабричная упаковка, включая ярлыки, бирки и другое должны быть сохранены. Это найдено в статье 25 Закона N 2300-1. У клиента с собой должен быть документ, удостоверяющий личность, и чек либо документ, его заменяющий. В случае если чека нет, то продавец в праве отказать в приеме товара, но клиент в этом случае может обратится в суд и доказать факт приобретения на основании свидетельских показаний. Требование об обмене товара продавец должен выполнить срочно, но в случае если подобного товара для обмена нет в наличии, то возможно заключить с клиентом письменное соглашение об отложении обмена до поступления нужного товара. Возврат денег вероятен не в день обращения, а позднее.

В то время как продавец не прав

Клиент, который пришел в магазин, имеет крайне важное право, которое довольно часто игнорируют отечественные торговые сети. Это право на данные. За отсутствие нужной информацим о товаре возможно получить громадные неприятности. Так как в случае если потребителю не предоставили полную и точную данные о сроке службы либо сроке годности товара или его не сообщили о нужных действиях по окончании срока службы либо срока годности и вероятных последствиях при невыполнении этих действий, то он в праве обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. И продавец, скорее всего, таковой суд проиграет. Исходя из этого информации о товаре должно быть как возможно больше. Она должна быть указана на ценнике и предоставлена работниками магазина в момент совершения приобретения.


Помимо этого, по новым требованиям, установленным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ, у торгующих организаций с 1 июля 2017 года появилась обязанность использовать онлайн-кассы для расчетов с клиентами. Наряду с этим, ответственность за нарушение порядка наличных рассчетов и кассовой дисциплины значительно выросли административные штрафы. В случае если клиенту не был выдан кассовый чек установленного примера, торгующая организация заплатит штраф по статье 14.5 КоАП РФ, который образовывает минимум 30 тысяч рублей.

Куда может обратиться клиент?

Права потребителей традиционно защищает суд. По выбору потребителя иск к продавцу может быть предъявлен на основании Закона от 07.02.1992 N 2300-1 или на основании статьи 28 и статьи 29 ГПК РФ:

1. По месту нахождения ответчика (продавца, изготовителя, исполнителя услуги).
2. По месту жительства либо нахождения потребителя.
3. По месту заключения либо выполнения договора (продажи товара либо предоставления услуги).
4. По месту нахождения филиала либо представительства основной организации (продавца, изготовителя, исполнителя услуги).

При цене иска до 50 тысяч рублей иски о защите прав потребителей пересматривает мировой судья, а иски с ценой выше — райсуд. Потребители высвобождены от уплаты государственной пошлины по таким искам, в случае если их цена не превышает 1 млн рублей. Это регламентировано законом о защите прав потребителей и статьей 333.36 Налогового кодекса РФ. Но в случае проигрыша суд все равно может взыскать пошлину.


Доводить дело до суда, в большинстве случаев, невыгодно торгующей организации, особенно, в случае если с ее стороны имели место нарушения. Так как при вынесении решения в пользу потребителя суды накладывают на продавцов штраф.


Помимо судов, по жалобе клиента торгующей организацией может заинтересоваться Федеральная служба защиты прав потребителей — федеральный орган аккуратной власти, который осуществляет функции по выработке и реализации политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, и по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Это найдено Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.


У Роспотребнадзора имеется территориальные органы, расположенные в каждом субъекте России. Служба деятельно взаимодействует с другими государственными органами аккуратной власти, муниципальными органами власти и публичными объединениями. В случае если клиент обратится в Федеральная служба защиты прав потребителей с жалобой на нарушение своих прав со стороны продавца на основании закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, то ведомство может провести внеплановую проверку этих фактов на основании Административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764. При подтверждении информация о нарушении прав потребителя виновные лица, включая торгующую организацию, будут привлечены к административной ответственности.

Возмещение убытков клиента

Вред, причиненный здоровью, жизни либо имуществу клиента либо третьих лиц из-за производственных, рецептурных либо иных недостатков товара, подлежит возмещению продавцом полностью. Аналогичные требования найдены в статье 1095 ГК России, статье 1096 ГК России и статье 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 к изготовителям товара. Клиент может самостоятельно решить, к кому он будет предъявлять иск. Но, в случае если будет доказано, что недостатком товара является производственный брак либо иные причины, зависящие от изготовителя, он может позже подать иск о возмещении выплаченных клиенту убытков.


Также продавец может быть высвобожден от ответственности в обстановках, когда он сможет доказать, что вред был причинен из-за нарушения самим клиентом правил применения, хранения либо транспортировки товара. Это найдено в статье 1098 ГК России.


"настойчиво попросить" возмещения вреда, причиненного из-за недостатков товара, в праве не только сам клиент, но и любой потерпевший независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом либо нет. Вред может быть возмещен, если он был причинен в течение установленного срока годности товара. Но в случае если срок годности не был установлен, а клиент не получил от продавца полную и точную данные о нужных действиях по окончании срока годности и вероятных последствиях при невыполнении этих действий, то вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.


В случае если был причинен вред здоровью, то продавец должен возместить потерянный доход (доход) и все дополнительно понесенные затраты, которые были вызваны повреждением здоровья. К ним относятся затраты на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение особых транспортных средств, подготовку к другой профессии и другое. Это найдено в статье 1085 ГК России. Но в суде потребитель должен будет доказать и сам факт увечья, и все понесенные им затраты.


Принципиально важно понимать, что на требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, исковая давность не распространяется. В статье 208 ГК России найдено право повторного требования компенсации, в случае если последствия первоначального причинения вреда здоровью привели в будущем к дополнительным расходам на лечение и лекарства. Компенсация имущественного вреда выплачивается однократно.


Из всего сказанного выше возможно сделать вывод, что торговля — это достаточно страшное занятие. Но этот вывод будет ошибочным, в случае если знать свои права, права клиентов и законы, и следовать их требованиям. В этом постоянно поможет Азбука права от Консультант плюс.

Совместная деятельность: учет передачи основных средств сторонам договора

Как отразить в учете товарища, не ведущего общие дела, передачу в совместную деятельность объекта основных средств (ОС) и его возврат после прекращения совместной деятельности?

Остаточная цена объекта ОС согласно данным бухгалтерского и налогового учета на момент передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества образовывает 500 000 руб. В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, объект ОС относится к четвертой амортизационной группе, в бухгалтерском и налоговом учете срок нужного применения объекта был установлен равным шести годам, до передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества объект был в эксплуатации один год.


Через один год совместная деятельность прекращена, объект возвращен участнику и будет продолжать употребляться в качестве ОС. На дату принятия решения о прекращении совместной деятельности согласно данным товарища, ведущего общие дела, остаточная цена возвращаемого объекта для целей бухгалтерского и налогового учета образовывает 400 000 руб., иного имущества при прекращении совместной деятельности участник не получает.


Для целей бухгалтерского и налогового учета срок нужного применения возвращенного объекта ОС установлен равным четырем годам (48 месяцев), начисление амортизации производится линейным методом (способом). Организация для целей налогообложения прибыли использует способ начисления.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) двое либо пару лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно функционировать без образования юрлица для извлечения прибыли либо достижения другой не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ).


В пересматриваемой ситуации в качестве вклада в простое товарищество организация (товарищ) вносит объект ОС. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, в случае если иное не нужно из договора несложного товарищества либо фактических событий. Финансовая оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. п. 1, 2 ст. 1042 ГК России).


При прекращении договора несложного товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК России. Товарищ, внесший в общую собственность лично определенную вещь, вправе при прекращении договора несложного товарищества требовать по суду возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов (абз. 3, 4 п. 2 ст. 1050 ГК России).

Бухучёт

Активы, внесенные в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности), включаются организацией-товарищем в состав денежных вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления названного договора в силу (п. 13 Положения по бухучёту "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 24.11.2003 N 105н, п. 3 Положения по бухучёту "Учет денежных вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 10.12.2002 N 126н).


При прекращении совместной деятельности (договора несложного товарищества) имущество, подлежащее получению товарищем, отражается как погашение вклада, учтенного в составе денежных вложений. Активы, полученные организацией-товарищем после прекращения совместной деятельности, принимаются к бухучёту в оценке, числящейся на отдельном балансе по совместной деятельности на дату принятия решения о ее прекращении (п. 15 ПБУ 20/03).


В пересматриваемой ситуации сумма вклада организации больше стоимости возвращаемого ей объекта ОС, числящегося на отдельном балансе по совместной деятельности. Иного имущества организация при прекращении совместной деятельности не получает. В этом случае появившаяся отличие в бухгалтерском учете признается другим расходом (п. 15 ПБУ 20/03).


По возвращенному объекту ОС устанавливается новый срок нужного применения, к примеру, исходя из ожидаемого срока применения этого объекта (п. 20 Положения по бухучёту "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, п. 15 ПБУ 20/03). Цена объекта ОС погашается при помощи начисления амортизации, в этом случае линейным методом (п. п. 17, 18 ПБУ 6/01). При линейном методе амортизация начисляется каждый месяц исходя из первоначальной стоимости объекта ОС и срока его нужного применения (абз. 2, 5 п. 19 ПБУ 6/01). Амортизацию по возвращенному объекту ОС организация начинает начислять с месяца, следующего за месяцем его возврата (п. 21 ПБУ 6/01).


Амортизация каждый месяц признается расходом по простым видам деятельности в размере начисленных сумм (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на добавленную цена (НДС)

Передача имущества в качестве вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) не признается реализаций, и, следовательно, у организации не появляется обязанности по начислению НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ).


Наряду с этим у организации не появляется обязанности по восстановлению ранее принятой к вычету суммы "входного" НДС с остаточной стоимости передаваемого в качестве вклада в простое товарищество объекта ОС. Это обусловлено тем, что таковой случай не предусмотрен п. 3 ст. 170 НК РФ. Аналогичный вывод следует из Распоряжения Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 2196/10 по делу N А09-1069/2008.


Одновременно с этим, согласно точки зрения Министерства финансов России, вывод, сделанный в данном Распоряжении, относится лишь к обстановкам, когда согласно соглашению несложного товарищества вносятся объекты, не завершенные постройкой, и права на осуществление функций клиента-застройщика в целях совместного завершения реконструкции объектов недвижимости (Письмо Министерства финансов России от 07.10.2016 N 03-07-11/58441). Из Письма возможно сделать вывод, что в случае если организация вносит вклад иным имуществом, то нужно вернуть НДС на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Наряду с этим восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости не учитывая переоценки.


Думаем, что позиция Министерства финансов России не бесспорна, потому, что Президиум ВАС РФ, проанализировав нормы гл. 21 НК РФ, сделал вывод в отношении операций по вкладам в простое товарищество в целом (без указания на то, что этот вывод относится лишь к операциям по вкладу в простое товарищество определенных видов имущества).


В пересматриваемой ситуации исходим из того, что организация не восстанавливает НДС со стоимости объекта ОС, вносимого в качестве вклада в простое товарищество.


При возврате объекта ОС товарищ, ведущий общие дела, не предъявляет организации НДС, потому, что цена возвращаемого объекта ОС не превышает сумму вклада (что следует из пп. 6 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

Передача участником имущества (в этом случае - объекта ОС) в качестве вклада в простое товарищество для целей гл. 25 НК РФ не признается реализацией (пп. 4 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 278 НК РФ). Затраты в виде вклада в простое товарищество не учитываются для целей налогообложения прибыли (п. 3 ст. 270 НК РФ).


Цена ОС, полученного при прекращении совместной деятельности, для целей налогообложения не учитывается в составе доходов (пп. 5 п. 1 ст. 251 НК РФ). убытком для целей налогообложения (п. 6 ст. 278 НК РФ).


Принятие к учету возвращенного объекта, установление срока нужного применения и начисление амортизации по нему производятся в общеустановленном гл. 25 НК РФ порядке.


Купленные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в потреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у прошлого хозяина (п. 12 ст. 258 НК РФ). В этом случае возвращенный объект относится к четвертой амортизационной группе.


Организация, получающая объекты ОС, бывшие в потреблении, в целях применения линейного способа начисления амортизации вправе определять норму амортизации с учетом срока нужного применения, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлыми собственниками. Наряду с этим срок нужного применения данных ОС может быть найден как установленный прошлым хозяином этих ОС срок их нужного применения, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлым хозяином (п. 7 ст. 258 НК РФ).


Начисление амортизации по полученному объекту ОС в налоговом учете производится каждый месяц начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был открыт (п. п. 2, 4 ст. 259 НК РФ).


При применении линейного способа ежемесячная сумма амортизации, включаемая в состав затрат, связанных с производством и реализацией (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ), определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 259.1 НК РФ.


Амортизация признается в качестве расхода каждый месяц исходя из начисленных сумм (п. 3 ст. 272 НК РФ).

Использование ПБУ 18/02

Отрицательная отличие между оценкой объекта ОС, возвращаемого при прекращении совместной деятельности, и его оценкой на момент передачи в простое товарищество не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, в бухгалтерском учете появляются постоянная отличие и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 Положения по бухучёту "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 19.11.2002 N 114н).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Внесен вклад в простое товарищество	58-4	01	500 000	Контракт несложного товарищества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
При прекращении договора несложного товарищества
Получен объект ОС, причитающийся организации при прекращении договора несложного товарищества	01	58-4	400 000	Соглашение о разделе имущества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
Отражена отличие между ценой полученного объекта ОС и финансовой оценкой вклада (500 000 - 400 000)	91-2	58-4	100 000	Бухгалтерская справка-расчет
Отражено ПНО (100 000 x 20%)	99	68	20 000	Бухгалтерская справка-расчет
Ежемесячное начисление амортизации по возвращенному объекту ОС (с месяца, следующего за месяцем получения объекта ОС, и до полного погашения его стоимости либо списания с учета)
Начислены амортизационные отчисления по ОС (400 000 / 48)	20 (44 и др. Порядок определения стоимости имущества, полученного товарищем при прекращении совместной деятельности, не урегулирован гл. 25 НК РФ. Имеется мнение, что цена имущества, полученного товарищем при выходе из совместной деятельности, принимается к налоговому учету по остаточной стоимости, определяемой согласно данным налогового учета участника, ведущего общие дела, на дату передачи этого имущества, т.е. по аналогии с порядком, установленным в абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ. Наряду с этим цена имущества должна быть документально подтверждена (Распоряжение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N 09АП-575/2012-АК, 09АП-2539/2012-АК по делу N А40-13874/11-107-64, консультация эксперта Межрегиональной ИФНС России по наибольшим налогоплательщикам Е.Н. Соколовой). Отрицательная отличие между оценкой возвращаемого при прекращении совместной деятельности объекта ОС и оценкой, по которой оно было передано согласно соглашению несложного товарищества, не признается)	02	8 333,33	Бухгалтерская справка-расчет

Зарегистрировано заявление о признании банкротом "Дженерал Моторз СНГ"

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление ростовского ООО "Экспресс-Моторс" о признании банкротом ООО "Дженерал Моторз СНГ", говорится в материалах дела.

В производстве столичного арбитража имеется два иска ООО "Экспресс-Моторс" о взыскании с ООО "Дженерал Моторз СНГ" 4 миллионов рублей и 3,6 миллиона рублей. Помимо этого, арбитраж Москвы отказал ООО "Экспресс-Моторс" во взыскании 1,5 миллиона рублей  с ООО "Дженерал Моторз СНГ".
Арбитраж Ростовской области признал в январе 2016 года ООО "Экспресс-Моторс" банкротом. По данным следствия, между компаниями был заключен дилерский договор.
Верховный суд РФ в ноябре 2016 года решил не производить перерасмотрение оставление без рассмотрения иска пензенского предпринимателя Эдуарда Артемьева о взыскании с ООО "Дженерал Моторз СНГ" и ООО "Джи Эм ДАТ СНГ" (импортер и дистрибьютор корейских машин концерна Дженерал Моторс) 936,4 миллиона рублей.

Суд стребовал 1,8 млрд рублей с оператора наружной рекламы по иску московской горгосадминистрации

арб суд Москвы стребовал с оператора наружной рекламы ЗАО "Олимп" в районе 1,8 миллиарда рублей по иску московского Департамента средств массовой информации и рекламы, отмечается в судебном решении.

Спор начался с заявления с иском ЗАО "Олимп" свыше чем на 1,4 миллиарда рублей к департаменту. Потом ответчик предоставил встречный иск. По итогам арбитраж стребовал с департамента 125 миллионов рублей по иску ЗАО "Олимп", но встречный иск был кроме того удовлетворен – суд обязал оператора уплатить 25 миллионов рублей пени, и вдобавок штраф в сумме в районе 1,9 миллиарда рублей.
С учетом зачета притязаний суд стребовал с ЗАО "Олимп"в адрес департамента СМИ и рекламы в районе 1,8 миллиарда рублей.
Помимо взимания финансовых средств оператор кроме того требовал суд признать действующим контракт от 15 октября 2013 года на право установки и эксплуатации рекламных конструкций и признать противоправным решение департамента от 22 января 2016 года об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Но суд эти притязания отклонил.
Раньше газета "Ведомости" информировала, что департамент заявил о расторжении договора с "Олимпом", так как организация своевременно не внесла платеж в сумме в районе 730 миллионов рублей за очередной срок за право эксплуатации рекламных конструкций. Со своей стороны "Олимп" сдал в судебные органы исковое заявление в суд о взимании компенсации за те места под рекламу, за которые оператор платил, но расположить щиты либо другие конструкции так и не сумел.
В августе 2013 года власти столицы осуществили первый период торгов по размещению рекламных конструкций на 10 лет, на аукционе было разыграно десять аукционен лотов. По результатам торгов определилось семь победителей — организации "Русс Аутдор", "Илион", "Гэллэри Сервис", ЗАО "Олимп", ОАО "ТРК", ООО "Расвэро" и ОАО "ХПО". Глава московского департамента СМИ и рекламы Владимир Черников в декабре 2013 года сказал, что столичный бюджет за год получил в районе 20 миллиардов рублей доходов от рекламы.

Обеспечительные меры
арб суд Москвы в последних числах Июня повторно отказал оператору наружной рекламы в принятии мёр обеспечения в виде запрета департаменту создавать каждые принудительные деяния по демонтажу рекламных конструкций и удалению информации, расположенной на них.
Ходатайство о принятии мёр обеспечения было передано в судебные органы в рамках иска "Олимпа" к учреждению.
По данным подателя иска, по поручению ответчика подведомственной компанией ГКУ "Горинфор" производятся деяния по демонтажу рекламных конструкций "Олимпа". Из 512 рекламных конструкций, установленных согласно соглашению, по состоянию на 15 июня демонтировано 28, сказал рекламщик. Он думает, что демонтаж рекламных конструкций до решения суда сделает неосуществимым или значительно затруднит реализацию решения арбитража.
Но суд отказал в удовлетворении ходатайства. Согласно точки зрения арбитража, податель иска не обосновал, что непринятие этих мер может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение судебного акта.

Прочтите дополнительно интересную заметку в области что главнее знак или разметка 2014. Это вероятно будет познавательно.

 Махинации с стимулятором, в употреблении которого были подловлены многие российские спортсмены, носили системный характер, отмечается в опубликованном в понедельник докладе независимой комиссии Международного антидопингового агентства (WADA).

Русскому спортивному управлению было небеизвестно о манипуляциях с итогами стимулятор-проб, обособленные госслужащие принимали непосредственное участие в подделках, утверждают авторы доклада. Работа столичной антидопинговой лаборатории была нацелена на защиту принимавших стимулятор российских спортсменов, тогда как сочинская лаборатория на протяжении осуществления зимних Олимпийских игр в 2014 году создала систему подмены экспресс анализов, отмечается в документе.
В это же время глава Олимпийского комитета Российской Федерации (ОКР) Александр Жуков в канун опубликования доклада отправил письмо главе государства WADA Крейгу Риди. В своем письме Жуков обратил внимание на развернутую против Российской Федерации кампанию по недопущению ее спортсменов на Олимпийские игры в Рио-де-Жанейро и оказываемое вследствие этого на Интернациональный Олимпийский Комитет давление. Глава ОКР кроме того выразил сомнение в объективности следствия под управлением канадского адвоката Ричарда Макларена и продемонстрированных в докладе выводов.
Отметим, что в ноябре 2015 года деятельность Российского антидопингового агентства (РУСАДА) была признана не подобающей кодексу WADA, в апреле столичная антидопинговая лаборатория лишилась аккредитации.

ВС проанализировал практику комиссии по гражданским делам

Верховный суд РФ опубликовал второй за год обзор своей практики судов. В документе проанализирована практика президиума и коллегий суда ВС, и вдобавок даны пояснения по трудным аспектам разрешения споров.
В разделении, который посвящен практике коллегии суда по гражданским делам, рассматривается разрешение споров, связанных с применением земельных участков для жилой застройки, проистекающих из контрактных взаимоотношений, связанных с домашними отношениями, связанных с рабочими и общественными отношениями, вопросы процессуального характера.
Разбирая одно из дел, ВС указывает, что безосновательность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в употреблении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

Дело о заливе квартиры дошло до ВС

М. пошла к судье с иском к Ф. о компенсировании вреда из-за залива квартиры и компенсации морального ущерба. Истица отметила, что залив ее квартиры случился по причине самовольно произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникаций в принадлежащей ему и Ф. по правам собственника квартире. Отказывая в исковых притязаниях, суд отметил, что податель иска в нарушение притязаний ст. 56 ГПК не продемонстрировала подтверждений размера причиненного ей вреда, а материалы дела не разрешают его определить, потому, что практическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема и стоимости материалов не является подобающим подтверждением причинения вреда и его размера имуществу подателя иска, не отвечает ст. 55 ГПК и не имеет возможность быть допустимым подтверждением, удостоверяющим причинение и размер вреда. Иных подтверждений подателем иска продемонстрировано не было.
Апелляция дала согласие с выводами инстанции первого уровня. Но комиссия по гражданским делам ВС в кассационном режиме признала выводы судов ошибочными. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 года № 23 "О решении суда", решение является абсолютно законным в том случае, когда оно принято при правильном соблюдении норм процессуального права и в полном соотношении с материальными нормами , которые подлежат употреблению к данному правоотношению, либо основано на употреблении в нужных случаях аналогии закона либо аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства обоснованы изученными судом подтверждениями, удовлетворяющими установленным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, либо условиями, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), и вдобавок тогда, когда оно содержит доскональные выводы суда, проистекающие из установленных обстоятельств (п. 3 постановления Пленума).

Соответственно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие условия имеют значение для дела, какой стороне надлежит их обосновывать, выносит условия на обсуждение, даже в случае если стороны на каких-то из них не ссылались. Соответственно п. 1 ст. 15 ГК России лицо, право которого преступлено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, в случае если законом либо контрактом не предусмотрено компенсирование расходов в меньшем размере. Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, и вдобавок вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит компенсированию полностью лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих компенсированию расходов должен быть установлен с толковой стадией верности. По значению п. 1 ст. 15 ГК в удовлетворении притязания о компенсировании расходов не может быть отказано лишь на том основании, что их правильный размер нереально определить. При таких обстоятельствах размер подлежащих компенсированию расходов определяется судом с учетом всех условий дела исходя из правил справедливости и соразмерности ответственности позволенному несоблюдению. При таких условиях обязанностью суда было выяснение действительных условий дела, то есть: установление обстоятельства залива и лица, виновного в случившемся заливе, обстоятельства причинения вреда имуществу подателя иска и его оценки в материальном выражении, но суд от данной обязательства уклонился.

Суд не восспользовался своими процессуальными возможностями

В обоснование своих притязаний подателем иска продемонстрирован акт жилищной компании с описанием распознанных на месте повреждений, причиненных заливом, суд кроме того наделен другими процессуальными возможностями, которые давали ему точно определить размер причиненных расходов, но в нарушение актуального на текущий момент нормативного правового положения суд инстанции первого уровня такими возможностями не попользовался. Наряду с этим обязанность по компенсированию причиненного вреда и случаи, в коих вероятно освобождение от таковой обязательства, предусмотрены законом. Безосновательность размера причиненного вреда к основаниям, разрешающим не возлагать гражданско-юридическую ответственность на причинителя вреда, актуальным на текущий момент нормативным правовым положением не отнесена.

Суд апелляционной инстанции не скорректировал оплошности, допущенные при разбирательстве дела нижестоящим судом. Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим правомерность решения суда инстанции первого уровня, нарушения норм права являются значительными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть скорректированы лишь при помощи отмены апелляционного определения.

Учитывая, что вторичное разбирательство дела в суде апелляционной инстанции предполагает ревизию и оценку практических условий дела и их правовую квалификацию в пределах аргументов апелляций , представления и в рамках тех притязаний, которые уже были объектом разбирательства в суде инстанции первого уровня (п. 21 постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 "О употреблении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), и вдобавок принимая к сведенью потребность соблюдения толковых периодов судопроизводства (ст. 61 ГПК), комиссия ВС, аннулировав апелляционное определение коллегии суда по гражданским делам облсуда, отправила дело на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции (определение № 46-КГ15-34).

Прочтите также нужную статью на тему арбитраж. Это вероятно станет полезно.

Общественная палата (ОП) РФ сделала коммисию по правовой защите граждан РФ и соплеменников за границей, сообщается в пресс-релизе компании.

Решение об компании коммисии, которую возглавил первый помощник секретаря Общественной палаты РФ, Герой Российской Федерации Вячеслав Бочаров, было принято по результатам публичных слушаний 7 апреля 2016 года, приуроченных к начавшемуся в Вильнюсском окружном суде процессу по делу о трагедии в Вильнюсе 13 января 1991 года, послужившей причиной к человеческим жертвам. Обвиняемыми по данному делу являются граждане РФ Геннадий Иванов и Юрий Мель, остальные 65 участников притянуты заочно.
Как подчеркнул Бочаров: "Коммисия создается с целью мониторинга и своевременного реагирования на ход Вильнюсского суда, и вдобавок защиты граждан РФ и соплеменников, подвергающихся преследованиям и дискриминации за границей. В состав Коммисии вошли представители объединений ветеранов спецподразделений, специализированных НКО, фондов и правозащитных компаний, юристы, специалисты".
В замыслах ОП отправить заявления в Генпрокуратуру и СК РФ для того, чтобы указанные органы образовали официальную юридическую оценку "Вильнюсского дела", помогли участникам дела, приняли ответные шаги в отношении лиц, инициировавших уголовное преследование наших сограждан и соплеменников в Литве.
Соответственно позиции гособвинения Литвы, 13 января 1991 года при попытке штурма советскими военными телебашни и здания радиотелецентра в Вильнюсе умерли 14 человек, свыше тысячи были ранены, в частности 31 человек - тяжелые. Данное деяние было квалифицировано как правонарушение против человечности, не имеющее давностных периодов. Бывшие военнослужащие Советской армии, граждане РФ Мель и Иванов находятся на скамье подсудимых, им может быть избрано уголовное наказание вплоть до пожизненного тюрьмы .
Глава коммисии ОП по защите граждан РФ за границей Бочаров думает, что "литовские прокурорские работники политизировано и селективно подходят к делу". В процессе публичных слушаний, предварявших создание коммисии, было озвучено мнение, что участники "вильнюсского дела" исполняли свой долг по защите строя установленного Конституцией и сохранению порядка на местности Литвы, входившей то время в Советский Союз.

В Петербурге нужно согласовывать архитектурно-градостроительный вид жилых многоэтажных домов

C 18 января 2016 года в Петербурге включена в воздействие новая административная операция в сфере жилищного строительства. Сейчас для постройки и реконструкции жилых многоэтажных домов и обслуживающих объектов заказчики застройщики должны согласовать их архитектурно-градостроительный вид.

Обязанность получить согласование архитектурно-градостроительного вида предмета в сфере жилищного строительства была закреплена в петербургском законе еще в прошедшем сезоне Законом Петербурга от 13.07.2015 N 477-93. Этот документ внес изменения в местный Закон «О градостроительной деятельности в Петербурге». Но фактически выдача таких разрешений стала вероятной лишь вслед за утверждением режима их представления Законом Петербурга от 02.12.2015 № 692-147 , вступившим ввиду с 18.01.2016 (потом – Закон № 692-147). нормативно правовой предпосылкой для возвращения операции согласования архитектурного вида зданий, имевшей место еще во время СССР, послужило принятие  распоряжения Руководства РФ от 30.04.2014 № 403,  утвердившего доскональный список операций в сфере жилищного строительства 

Притязания законодательства

Согласно с Законом № 692-147, неукоснительное согласование архитектурно-градостроительного вида требуется для всех объектов капитального строительства с видами разрешенного применения:

•  «жилая застройка» (предназначенных для постоянного проживания); 
• «обслуживание жилой застройки». 

Потому, что содержание этих определений в Законе № 692-147 не раскрыто, для определения круга объектов, требующих согласования, нужно обратиться к классификатору видов разрешенного применения земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономики Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.  Определение «обслуживание жилой застройки» определяется классификатором достаточно обширно, представляя из себя обобщенную группировку видов разрешенного применения, связанного с обслуживанием как жилых зданий (котельные, очистные сооружения, трансформаторные подстанции), так и населения в общем (гаражи, школы и детские сады, предметы культуры и религии, рынки и магазины, кроме торговых центров площадью более 5 000 кв. м.).
Так, формулировки Закона № 692-147 разрешают требовать от заказчика застройщика получения согласования вида не только жилых многоэтажных домов и прямо связанных с ними объектов, но и других зданий, в частности нежилых, в случае если согласно с классификатором, они предназначены для обслуживания жилой застройки. Обобщенный список согласуемых объектов расположен на интернет сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга (КГА).
Не требуется согласовывать архитектурный вид объектов достояния культуры (для них притязания к фасадам определяются охранным обязанностью) и расположенных на их местности зданий, ИЖС и линейных объектов. Помимо этого, от согласования избавлены проекты тех заказчиков застройщиков, которые успели подать заявление на выдачу градостроительного замысла земельного надела до начала применения данного режима согласования.
Согласно с Законом № 692-147, согласование выполняется на базе оценки представленных заказчиком застройщиком либо техническим клиентом документов на соотношение или несоответствие сообщённого вида предмета архитектурному виду Санкт-Петербурга. Состав и форма материалов архитектурно-градостроительного вида предмета утверждены распоряжением КГА от 05.02.2016 № 209-1. В процессе согласования КГА оцениваются «композиционные приемы» и «фасадные решения», включая высоту здания, материалы фасада и стилевые характеристики. В случае если предмет будет признан подобающим архитектурному виду города, Комитет выдаст подателю заявления заключение о согласовании. нормативно правовой период на принятие КГА решения образовывает 15 рабочих суток. Вид зданий, расположенных внутри границ территорий защиты объектов достояния культуры, согласовывается с учетом заключения КГИОП.

Плюсы и минусы операции согласования

Ввод в местное закон новой административной операции получило очень двусмысленную оценку в правовом и общестроительном сообществах. С одной стороны, в далеком прошлом назрела неприятность ничем не недостаточного благоусмотрения общестроительных организаций при определении внешнего вида возводящихся зданий. Об этом свидетельствует возрастающее из года в год число включаемых в эксплуатацию объектов с вызывающими большие сомнения архитектурными преимуществами. В наивысшей степени заметно данная направленность начала проявляться в новых районах многостороннего освоения на границе с Петербургской областью.
Одновременно с этим, многие специалисты в области недвижимости и строительства высказывают обоснованные замечания к самой операции принятия властями решений о согласовании. Прежде всего, это отсутствие в Законе № 692-147 точных юридических параметров согласования. Указание на потребность учета «расположения предмета относительно окружающих его архитектурных объектов», «возможности градостроительной интеграции предмета в архитектурный вид Петербурга», «возможности сохранения сложившихся характерных черт пространственной компании и функционального избрания муниципальный среды» не только не додаёт ясности, но и очевидно говорят об оценочном характере принимаемых КГА решений. Основание для отказа КГА в согласовании кроме того выражено достаточно размыто: отмечено только, что отказ вероятен «при несоответствии архитектурно-градостроительного вида предмета архитектурному виду Петербурга». Вдобавок определение такого несоответствия оставлено целиком и полностью на благоусмотрение КГА, как полномочного государственного органа.
Оценить обоснованность решения государственного органа очень трудно. Неясность нормативных формулировок разрешает с одинаковой возможностью обосновать как соотношение, так и несоответствие согласуемого вида предмета архитектурному виду города исходя из личных предпочтений и вкусов чиновников, ответственных за согласование   . Судам еще лишь предстоит образовать практику по делам об обжаловании отказов в выдаче таких согласований, но уже сейчас возможно с уверенностью заявить, что судебное обжалование отказов фактически не имеет возможности.  Так как судьи, не являясь экспертами в области архитектуры, при разрешении споров будут вынуждены принимать в расчет главным образом мнение КГА как органа, полномочного на оценку архитектурного вида здания и города. Это машинально послужит причиной к признанию абсолютно законным любого отказа в согласовании вида, в случае если КГА не допустил формальных нарушений операции согласования. Поэтому такая практика к настоящему времени сложилась по делам об обжаловании отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций из-за нарушения ими внешнего архитектурного вида сложившейся застройки Петербурга.
Помимо этого, фактически градостроительная документация (градостроительные замыслы земельных участков, проекты планировки и межевания местности) часто употребляется органами власти в качестве инструмента воздействия на общестроительные организации. Негласным условием ее одобрения оказывается принятие заказчиком застройщиком обязанностей по постройке общественных и инфраструктурных объектов и предстоящей их передаче в гос собственность (нередко бесплатно). В таковой ситуации неясность и оценочный характер параметров согласования открывает широкое поле для коррупции и злоупотреблений со стороны чиновников. Риск субъективизма при согласовании возможно было бы уменьшить, предусмотрев неукоснительный учет мнения опытного сообщества в сфере градостроительства и архитектуры, к примеру, Градостроительного совета при Руководстве Санкт-Петербурга по аналогии с Москвой, где согласование выполняется Архитектурным советом города. Сейчас привлечение Градостроительного совета к дискуссии проекта быть может, но не является неукоснительным.
Еще одним важным нареканием к новой операции является установленное законодательством требование № 692-147 и Закона Петербурга « О градостроительной деятельности в Петербурге » о согласовании архитектурно-градостроительного вида предмета до одобрения в соответствии с правилами градостроительного замысла земельного надела. Таким образом, законом Санкт-Петербурга включено добавочное, не установленное федеральным законом, условие получения градплана. К тому же, положения ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ обязывают полномочных орган выдавать градплан заинтересованному лицу без каких-либо добавочных условий и документов, помимо связанных с возможностью аутентификации обратившегося лица, что подтверждается сложившейся практикой судов и пояснениями Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Возможности согласования архитектурных решений жилья

Согласование архитектурных решений предмета до получения градплана земельного надела идёт вразрез ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и логически не обосновано. Исходя из распоряжения КГА от 05.02.2016 № 209-1, материалы для согласования вида предмета практически представляют из себя усеченную версию проектной документации и включают, в частности, развертку фасадов, поэтажные платы, данные об общей площади квартир и встроенных помещений. В это же время, исходным документом для архитектурно-общестроительного проектирования является градплан земельного надела, содержащий данные, нужную для проектирования и строительства (о предельной высоте здания, градостроительном регламенте, минимальных отступах от границ участка и др.). Для сравнения, в Москве и МО материалы на согласование архитектурно-градостроительного вида предмета даются уже после получения градплана.
Нельзя исключать, что положения упомянутых законов Петербурга о согласовании вида здания до выдачи градплана могут быть в грядущем обжалованы в суде, учитывая их несоответствие федеральному закону. Так, Определением Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 78-АПГ16-2 были признаны неактуальными обособленные пункты Административного регламента КГА, обязывающие подателей заявления для получения градплана представлять технические условия подключения предмета к сетям инженерно-технического обеспечения.
Справедливости для напомним, что согласование архитектурного вида жилой застройки,  все же предупредит появление явных градостроительных оплошностей. Таким образом, ввод добавочной административной операции, частично,  оправдает увеличение периодов строительства и расходов заказчиков застройщиков. Возможно, что субъективность параметров оценки архитектурных решений не станет препятствием для продвижения увлекательных, с позиций современной архитектуры, проектов.


Почитайте кроме того нужную статью по теме юрист круглосуточно. Это вероятно станет познавательно.

Суд засвидетельствовал правомерность продолжения официального ареста сожительнице создателя "Смотра.ру"

Городской суд столицы признал абсолютно законным продолжение периода официального ареста гражданской жене создателя "Смотра.ру" Анне Каганской, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Раньше Тверской суд Москвы до 15 июня продлил арест Каганской. Наряду с этим после представления ей обвинений, со слов юриста, не производилось никаких следственный деяний — ни опросов, ничего.
В отношении нее возбуждено дело по статье "хищение в форме мошенничества, совершенное организованной группой" (часть 4 статьи 159 УК РФ).
Согласно данным полицейских, дама сообща с неустановленными подельниками инсценировала воровство дорогостоящей иномарки, за которую по фальшивым документам было получено покрытие по страховке в сумме в районе 3 миллионов рублей.
Самого создателя интернет-ресурса "Смотра.ру" Эрика Китуашвили кроме того раньше задержали по обвинению в обмане в очень большом размере.
По мнению следователей, в 2008 году он с соучастниками на Каргопольской улице инсценировал воровство дорогостоящей иномарки, после этого продемонстрировал в страховую организацию фальшивые документы и получил на счет в банке страховку в 1,35 млн. рублей. В учреждении уточнили, что обвиняемый может быть причастен к восьми аналогичным правонарушениям.

Прочтите дополнительно нужный материал по теме семейный юрист. Это может быть познавательно.

Право.ru запускает новый сервис – Pravorubot в мессенджере Telegram для неоплачиваемых правовых консультаций.
Новый правовой сервис разрешит быстро задавать вопросы изъятым Право.ru экспертам по различным сферам права.
Работает это следующим образом: пользователь задает вопрос через смартфон в мессенджере Telegram в текстовом виде либо записывает голосовое сообщение, избирает отрасль права и направляет запрос боту. Pravorubot исследует тематику и расположение пользователя и подбирает подходящего эксперта. В случае если заявка принята, раскрывается чат, где пользователь сумеет получить консультации от адвоката.
К примеру, бота возможно задать вопрос о том, что необходимо учесть при заключении сделки либо как трактовать определённую статью закона. Но в случае если необходимо приготовить требование, внести изменения в устав – это уже не консультация, а работа. Непростые вопросы, которые требуют исследования практики судов либо специфики бизнеса – тоже работа, о расценках за которую возможно пообщаться в чате либо договориться на протяжении оффлайн-встречи.
Сервис будет нужен для правовых экспертов и как возможность отыскать для себя новых заказчиков. При регистрации эксперту нужно добавить локацию и основную данные о себе, чтобы бот сумел подбирать заказчиков в регионе нахождения. "Сервис работает абсолютно безвозмездно, вы сами решаете, как детально консультировать заказчика и в то время как стоит кликать его в офис для встречи. Все просто!" – сказал через свой аккаунт в Facebook CEO Право.ru Алексей Пелевин.
Пока Pravorubot работает лишь в мессенджере Telegram, но скоро предполагается подключить и Facebook Messenger. С момента запуска бота, в первоначальный день его работы, количество консультаций уже достигло первой много.