Общественная палата (ОП) РФ сделала коммисию по правовой защите граждан РФ и соплеменников за границей, сообщается в пресс-релизе компании.

Решение об компании коммисии, которую возглавил первый помощник секретаря Общественной палаты РФ, Герой Российской Федерации Вячеслав Бочаров, было принято по результатам публичных слушаний 7 апреля 2016 года, приуроченных к начавшемуся в Вильнюсском окружном суде процессу по делу о трагедии в Вильнюсе 13 января 1991 года, послужившей причиной к человеческим жертвам. Обвиняемыми по данному делу являются граждане РФ Геннадий Иванов и Юрий Мель, остальные 65 участников притянуты заочно.
Как подчеркнул Бочаров: "Коммисия создается с целью мониторинга и своевременного реагирования на ход Вильнюсского суда, и вдобавок защиты граждан РФ и соплеменников, подвергающихся преследованиям и дискриминации за границей. В состав Коммисии вошли представители объединений ветеранов спецподразделений, специализированных НКО, фондов и правозащитных компаний, юристы, специалисты".
В замыслах ОП отправить заявления в Генпрокуратуру и СК РФ для того, чтобы указанные органы образовали официальную юридическую оценку "Вильнюсского дела", помогли участникам дела, приняли ответные шаги в отношении лиц, инициировавших уголовное преследование наших сограждан и соплеменников в Литве.
Соответственно позиции гособвинения Литвы, 13 января 1991 года при попытке штурма советскими военными телебашни и здания радиотелецентра в Вильнюсе умерли 14 человек, свыше тысячи были ранены, в частности 31 человек - тяжелые. Данное деяние было квалифицировано как правонарушение против человечности, не имеющее давностных периодов. Бывшие военнослужащие Советской армии, граждане РФ Мель и Иванов находятся на скамье подсудимых, им может быть избрано уголовное наказание вплоть до пожизненного тюрьмы .
Глава коммисии ОП по защите граждан РФ за границей Бочаров думает, что "литовские прокурорские работники политизировано и селективно подходят к делу". В процессе публичных слушаний, предварявших создание коммисии, было озвучено мнение, что участники "вильнюсского дела" исполняли свой долг по защите строя установленного Конституцией и сохранению порядка на местности Литвы, входившей то время в Советский Союз.

В Петербурге нужно согласовывать архитектурно-градостроительный вид жилых многоэтажных домов

C 18 января 2016 года в Петербурге включена в воздействие новая административная операция в сфере жилищного строительства. Сейчас для постройки и реконструкции жилых многоэтажных домов и обслуживающих объектов заказчики застройщики должны согласовать их архитектурно-градостроительный вид.

Обязанность получить согласование архитектурно-градостроительного вида предмета в сфере жилищного строительства была закреплена в петербургском законе еще в прошедшем сезоне Законом Петербурга от 13.07.2015 N 477-93. Этот документ внес изменения в местный Закон «О градостроительной деятельности в Петербурге». Но фактически выдача таких разрешений стала вероятной лишь вслед за утверждением режима их представления Законом Петербурга от 02.12.2015 № 692-147 , вступившим ввиду с 18.01.2016 (потом – Закон № 692-147). нормативно правовой предпосылкой для возвращения операции согласования архитектурного вида зданий, имевшей место еще во время СССР, послужило принятие  распоряжения Руководства РФ от 30.04.2014 № 403,  утвердившего доскональный список операций в сфере жилищного строительства 

Притязания законодательства

Согласно с Законом № 692-147, неукоснительное согласование архитектурно-градостроительного вида требуется для всех объектов капитального строительства с видами разрешенного применения:

•  «жилая застройка» (предназначенных для постоянного проживания); 
• «обслуживание жилой застройки». 

Потому, что содержание этих определений в Законе № 692-147 не раскрыто, для определения круга объектов, требующих согласования, нужно обратиться к классификатору видов разрешенного применения земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономики Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.  Определение «обслуживание жилой застройки» определяется классификатором достаточно обширно, представляя из себя обобщенную группировку видов разрешенного применения, связанного с обслуживанием как жилых зданий (котельные, очистные сооружения, трансформаторные подстанции), так и населения в общем (гаражи, школы и детские сады, предметы культуры и религии, рынки и магазины, кроме торговых центров площадью более 5 000 кв. м.).
Так, формулировки Закона № 692-147 разрешают требовать от заказчика застройщика получения согласования вида не только жилых многоэтажных домов и прямо связанных с ними объектов, но и других зданий, в частности нежилых, в случае если согласно с классификатором, они предназначены для обслуживания жилой застройки. Обобщенный список согласуемых объектов расположен на интернет сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга (КГА).
Не требуется согласовывать архитектурный вид объектов достояния культуры (для них притязания к фасадам определяются охранным обязанностью) и расположенных на их местности зданий, ИЖС и линейных объектов. Помимо этого, от согласования избавлены проекты тех заказчиков застройщиков, которые успели подать заявление на выдачу градостроительного замысла земельного надела до начала применения данного режима согласования.
Согласно с Законом № 692-147, согласование выполняется на базе оценки представленных заказчиком застройщиком либо техническим клиентом документов на соотношение или несоответствие сообщённого вида предмета архитектурному виду Санкт-Петербурга. Состав и форма материалов архитектурно-градостроительного вида предмета утверждены распоряжением КГА от 05.02.2016 № 209-1. В процессе согласования КГА оцениваются «композиционные приемы» и «фасадные решения», включая высоту здания, материалы фасада и стилевые характеристики. В случае если предмет будет признан подобающим архитектурному виду города, Комитет выдаст подателю заявления заключение о согласовании. нормативно правовой период на принятие КГА решения образовывает 15 рабочих суток. Вид зданий, расположенных внутри границ территорий защиты объектов достояния культуры, согласовывается с учетом заключения КГИОП.

Плюсы и минусы операции согласования

Ввод в местное закон новой административной операции получило очень двусмысленную оценку в правовом и общестроительном сообществах. С одной стороны, в далеком прошлом назрела неприятность ничем не недостаточного благоусмотрения общестроительных организаций при определении внешнего вида возводящихся зданий. Об этом свидетельствует возрастающее из года в год число включаемых в эксплуатацию объектов с вызывающими большие сомнения архитектурными преимуществами. В наивысшей степени заметно данная направленность начала проявляться в новых районах многостороннего освоения на границе с Петербургской областью.
Одновременно с этим, многие специалисты в области недвижимости и строительства высказывают обоснованные замечания к самой операции принятия властями решений о согласовании. Прежде всего, это отсутствие в Законе № 692-147 точных юридических параметров согласования. Указание на потребность учета «расположения предмета относительно окружающих его архитектурных объектов», «возможности градостроительной интеграции предмета в архитектурный вид Петербурга», «возможности сохранения сложившихся характерных черт пространственной компании и функционального избрания муниципальный среды» не только не додаёт ясности, но и очевидно говорят об оценочном характере принимаемых КГА решений. Основание для отказа КГА в согласовании кроме того выражено достаточно размыто: отмечено только, что отказ вероятен «при несоответствии архитектурно-градостроительного вида предмета архитектурному виду Петербурга». Вдобавок определение такого несоответствия оставлено целиком и полностью на благоусмотрение КГА, как полномочного государственного органа.
Оценить обоснованность решения государственного органа очень трудно. Неясность нормативных формулировок разрешает с одинаковой возможностью обосновать как соотношение, так и несоответствие согласуемого вида предмета архитектурному виду города исходя из личных предпочтений и вкусов чиновников, ответственных за согласование   . Судам еще лишь предстоит образовать практику по делам об обжаловании отказов в выдаче таких согласований, но уже сейчас возможно с уверенностью заявить, что судебное обжалование отказов фактически не имеет возможности.  Так как судьи, не являясь экспертами в области архитектуры, при разрешении споров будут вынуждены принимать в расчет главным образом мнение КГА как органа, полномочного на оценку архитектурного вида здания и города. Это машинально послужит причиной к признанию абсолютно законным любого отказа в согласовании вида, в случае если КГА не допустил формальных нарушений операции согласования. Поэтому такая практика к настоящему времени сложилась по делам об обжаловании отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций из-за нарушения ими внешнего архитектурного вида сложившейся застройки Петербурга.
Помимо этого, фактически градостроительная документация (градостроительные замыслы земельных участков, проекты планировки и межевания местности) часто употребляется органами власти в качестве инструмента воздействия на общестроительные организации. Негласным условием ее одобрения оказывается принятие заказчиком застройщиком обязанностей по постройке общественных и инфраструктурных объектов и предстоящей их передаче в гос собственность (нередко бесплатно). В таковой ситуации неясность и оценочный характер параметров согласования открывает широкое поле для коррупции и злоупотреблений со стороны чиновников. Риск субъективизма при согласовании возможно было бы уменьшить, предусмотрев неукоснительный учет мнения опытного сообщества в сфере градостроительства и архитектуры, к примеру, Градостроительного совета при Руководстве Санкт-Петербурга по аналогии с Москвой, где согласование выполняется Архитектурным советом города. Сейчас привлечение Градостроительного совета к дискуссии проекта быть может, но не является неукоснительным.
Еще одним важным нареканием к новой операции является установленное законодательством требование № 692-147 и Закона Петербурга « О градостроительной деятельности в Петербурге » о согласовании архитектурно-градостроительного вида предмета до одобрения в соответствии с правилами градостроительного замысла земельного надела. Таким образом, законом Санкт-Петербурга включено добавочное, не установленное федеральным законом, условие получения градплана. К тому же, положения ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ обязывают полномочных орган выдавать градплан заинтересованному лицу без каких-либо добавочных условий и документов, помимо связанных с возможностью аутентификации обратившегося лица, что подтверждается сложившейся практикой судов и пояснениями Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Возможности согласования архитектурных решений жилья

Согласование архитектурных решений предмета до получения градплана земельного надела идёт вразрез ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и логически не обосновано. Исходя из распоряжения КГА от 05.02.2016 № 209-1, материалы для согласования вида предмета практически представляют из себя усеченную версию проектной документации и включают, в частности, развертку фасадов, поэтажные платы, данные об общей площади квартир и встроенных помещений. В это же время, исходным документом для архитектурно-общестроительного проектирования является градплан земельного надела, содержащий данные, нужную для проектирования и строительства (о предельной высоте здания, градостроительном регламенте, минимальных отступах от границ участка и др.). Для сравнения, в Москве и МО материалы на согласование архитектурно-градостроительного вида предмета даются уже после получения градплана.
Нельзя исключать, что положения упомянутых законов Петербурга о согласовании вида здания до выдачи градплана могут быть в грядущем обжалованы в суде, учитывая их несоответствие федеральному закону. Так, Определением Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 78-АПГ16-2 были признаны неактуальными обособленные пункты Административного регламента КГА, обязывающие подателей заявления для получения градплана представлять технические условия подключения предмета к сетям инженерно-технического обеспечения.
Справедливости для напомним, что согласование архитектурного вида жилой застройки,  все же предупредит появление явных градостроительных оплошностей. Таким образом, ввод добавочной административной операции, частично,  оправдает увеличение периодов строительства и расходов заказчиков застройщиков. Возможно, что субъективность параметров оценки архитектурных решений не станет препятствием для продвижения увлекательных, с позиций современной архитектуры, проектов.


Почитайте кроме того нужную статью по теме юрист круглосуточно. Это вероятно станет познавательно.

Суд засвидетельствовал правомерность продолжения официального ареста сожительнице создателя "Смотра.ру"

Городской суд столицы признал абсолютно законным продолжение периода официального ареста гражданской жене создателя "Смотра.ру" Анне Каганской, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Раньше Тверской суд Москвы до 15 июня продлил арест Каганской. Наряду с этим после представления ей обвинений, со слов юриста, не производилось никаких следственный деяний — ни опросов, ничего.
В отношении нее возбуждено дело по статье "хищение в форме мошенничества, совершенное организованной группой" (часть 4 статьи 159 УК РФ).
Согласно данным полицейских, дама сообща с неустановленными подельниками инсценировала воровство дорогостоящей иномарки, за которую по фальшивым документам было получено покрытие по страховке в сумме в районе 3 миллионов рублей.
Самого создателя интернет-ресурса "Смотра.ру" Эрика Китуашвили кроме того раньше задержали по обвинению в обмане в очень большом размере.
По мнению следователей, в 2008 году он с соучастниками на Каргопольской улице инсценировал воровство дорогостоящей иномарки, после этого продемонстрировал в страховую организацию фальшивые документы и получил на счет в банке страховку в 1,35 млн. рублей. В учреждении уточнили, что обвиняемый может быть причастен к восьми аналогичным правонарушениям.

Прочтите дополнительно нужный материал по теме семейный юрист. Это может быть познавательно.

Право.ru запускает новый сервис – Pravorubot в мессенджере Telegram для неоплачиваемых правовых консультаций.
Новый правовой сервис разрешит быстро задавать вопросы изъятым Право.ru экспертам по различным сферам права.
Работает это следующим образом: пользователь задает вопрос через смартфон в мессенджере Telegram в текстовом виде либо записывает голосовое сообщение, избирает отрасль права и направляет запрос боту. Pravorubot исследует тематику и расположение пользователя и подбирает подходящего эксперта. В случае если заявка принята, раскрывается чат, где пользователь сумеет получить консультации от адвоката.
К примеру, бота возможно задать вопрос о том, что необходимо учесть при заключении сделки либо как трактовать определённую статью закона. Но в случае если необходимо приготовить требование, внести изменения в устав – это уже не консультация, а работа. Непростые вопросы, которые требуют исследования практики судов либо специфики бизнеса – тоже работа, о расценках за которую возможно пообщаться в чате либо договориться на протяжении оффлайн-встречи.
Сервис будет нужен для правовых экспертов и как возможность отыскать для себя новых заказчиков. При регистрации эксперту нужно добавить локацию и основную данные о себе, чтобы бот сумел подбирать заказчиков в регионе нахождения. "Сервис работает абсолютно безвозмездно, вы сами решаете, как детально консультировать заказчика и в то время как стоит кликать его в офис для встречи. Все просто!" – сказал через свой аккаунт в Facebook CEO Право.ru Алексей Пелевин.
Пока Pravorubot работает лишь в мессенджере Telegram, но скоро предполагается подключить и Facebook Messenger. С момента запуска бота, в первоначальный день его работы, количество консультаций уже достигло первой много.